"Le persone votano contro i propri interessi?": Alejandro Grimson analizza l'estrema destra e l'ascesa di Milei.

“Usiamo la nozione di “estrema destra” o “destra radicale” perché sono le categorie più complete (...) Costituisce una forza politica situata a destra della destra tradizionale , che utilizza anche discorsi e azioni estreme”, definisce Alejandro Grimson, dottore di ricerca in Antropologia presso l’Università di Brasilia, nel suo ultimo libro, The Emotional Landscapes of Massive Ultrarights , pubblicato dal Centro Maria Sibylla Merian per gli studi latinoamericani avanzati in scienze umane e sociali (CALAS).

Fornisce alcune caratteristiche di questi nuovi movimenti di destra la cui nascita sarebbe stata segnata dall'assunzione di Donald Trump come presidente degli Stati Uniti nel 2016: " Xenofobia , generalmente alterofobia , polarizzazione politica, in alcuni casi insulti o maltrattamenti e, in due casi famosi, l'occupazione fisica dei poteri della repubblica, come il Campidoglio negli Stati Uniti e la Piazza dei Tre Poteri in Brasile".

Secondo il ricercatore e professore presso l'Istituto di Studi Sociali Avanzati (IDAES) dell'UNSAM, il governo di Javier Milei corrisponde a questa descrizione: "In alcuni paesi, l'estrema destra governa o ha governato. Ma ogni anno, in sempre più paesi, è una forza di massa e non sembra affatto un fenomeno passeggero", afferma il suo libro. Infatti, dedica un'ampia sezione all'analisi della sua ascesa nella politica locale.

In questa conversazione con Clarín , l'autore riflette su alcuni punti chiave del suo lavoro, che cerca di analizzare un fenomeno in crescita che sembra colpire sempre più persone e sconcertare le forze progressiste. Il sottotitolo, infatti, è provocatorio: "Le persone votano contro i propri interessi?". Si prende anche un minuto per riflettere sul suo periodo come consigliere del presidente Alberto Fernández e direttore del programma Argentina Futura fino alle sue dimissioni nel dicembre 2022. Afferma: "Viviamo in una nuova era".

–Come è nato questo libro?

–Quando ho sperimentato in prima persona i fallimenti della politica e le conseguenze che avevano sulla società, quando ho visto il cambiamento culturale e l’ascesa dell’estrema destra, ho dedicato due anni a studiare il fenomeno.

– In un passaggio, affermi che "non c'è mai stata una società più individualista nella storia umana". Perché pensi che ciò sia accaduto e quali conseguenze ne vedi?

– Ci sono una serie di fattori: l’assenza di un orizzonte collettivo di benessere, la trasformazione dei rapporti di lavoro, il cambiamento tecnologico che chiamiamo “smartfonizzazione della vita sociale”, il trionfo del “ognuno per sé”.

– Lei vede la destra con una strategia molto più chiara e completa, mentre la sinistra o i movimenti progressisti/democratici appaiono più dispersi e disorientati. Perché pensa che questo accada?

– Non si tratta di una persona o di un governo. Viviamo in una nuova era. È iniziata con la vittoria di Trump nel 2016. È dominata dall'incertezza: cambiamenti climatici, COVID-19, il bilancio delle guerre dal 1945, le regole economiche globali, l'instabilità. Pertanto, la disputa politica riguarda le certezze. L'estrema destra promette certezze controverse con la sua xenofobia, i suoi insulti, il suo odio, la sua motosega. Le forze per la giustizia sociale parlano di complessità, di cause molteplici e si identificano con le frustrazioni sociali.

–Perché pensi che accada questo?

Le forze democratiche in diversi paesi hanno promesso di raggiungere il benessere. E questo è diventato sempre più difficile. Questo ha diffuso disincanto. E maggiore è il disincanto in un paese, maggiore è la crescita dell'estrema destra. Molti di questi partiti non comprendono ancora i tempi che cambiano, hanno perso empatia per il dolore della popolazione e, soprattutto, non propongono un'alternativa economica attraente. Quali paesi sono oggi modelli? I diversi modelli che organizzavano le differenze politiche sono andati perduti.

– Prima hai menzionato il COVID. Nel libro, analizzi la pandemia come un fattore chiave nell'ascesa dell'estrema destra. Qual è secondo te un fattore determinante e perché pensi che queste forze abbiano sfruttato così tanto il contesto e lo abbiano interpretato a proprio vantaggio?

– In tutto il mondo, i partiti al potere di ogni orientamento politico hanno perso. Nel caso dell'Argentina, c'è una particolarità: la pandemia è iniziata con un massiccio sostegno al Presidente all'inizio della quarantena, ulteriormente minato da successive proroghe ed errori, culminati nella sessione fotografica di Olivos. Una metafora condensata della disillusione. Credo anche che questa enorme speranza e disillusione abbia fatto rivivere dolori simili nella storia recente dell'Argentina. C'è una regola: maggiore è la disillusione, maggiore è la crescita dell'estrema destra. Nel nostro caso, la disillusione è stata con Macri e Alberto Fernández, e la sessione fotografica di Olivos ha rappresentato la "verifica della casta".

– C'è un altro fattore legato a questa crescita, che forse non viene esplorato in modo approfondito nel libro, ovvero i social media – penso in particolare a X e TikTok – dove i partiti politici tradizionali non riescono ancora a prendere piede. Cosa osserva a questo proposito? Qual è la sua analisi?

– Fa parte del cambiamento culturale dei nostri tempi, che è tutt'altro che politicamente neutrale. A questo si aggiunge il fatto che le forze progressiste hanno grandi difficoltà a comprendere queste tendenze.

– A questo proposito, a un certo punto del libro lei afferma che uno dei fattori alla base della crescita di questi nuovi movimenti di destra è che "le forze democratiche non hanno risolto nessuno dei problemi che ci hanno portato qui". Cosa pensa che si potrebbe fare?

– Le forze democratiche per la giustizia sociale hanno bisogno di un progetto economico coerente e alternativo, libero dall'inflazione. Questo potrebbe comportare la realizzazione di riforme fiscali in alleanza con diversi paesi. Al momento, si limitano a difendere quanto realizzato nei decenni precedenti. Stanno diventando forze conservatrici. Mancano visione, immaginazione e nuove metafore.

– Il concetto di "paesaggi affettivi" è fondamentale per la tua analisi, tanto da dare il titolo al libro. Come ti è venuto in mente?

– In effetti, è stato dimostrato che la tradizionale contrapposizione tra ragione ed emozione è un errore. Chi piange la morte di un familiare è forse irrazionale? È assurdo. La politica ha sempre componenti affettive. Disaffezione, iperrazionalismo e mancanza di empatia sono l'opposto di ciò di cui una società in lutto, stanca e segnata dalla perdita ha bisogno. L'antropologia ha dimostrato che esistono diverse razionalità. Ecco perché dobbiamo capire cosa non possiamo condividere. Ad esempio, indagare perché alcune persone votano per opzioni autoritarie.

– Quest'ultimo appare nel sottotitolo del libro ("Perché i settori popolari votano contro i propri interessi"), e lei discute un po' di questo concetto, come se i loro interessi fossero così chiari o predeterminati. Qual è la sua analisi?

– Chiedo provocatoriamente se votano contro i propri interessi, solo per sentirmi rispondere di no. C'è molta arroganza nel credere di sapere quali sono gli interessi di tutti. Tutti vogliono più soldi in tasca? Ci sono persone disposte a rinunciare a parte di quei soldi in cambio di una vita senza inflazione? Non è forse la cosa più razionale desiderare che il proprio figlio torni sano e salvo nella notte? Di fronte al punitivismo autoritario, cosa propongono le forze democratiche? La parola "ordine" è stata concessa in dono alle forze autoritarie. Democrazia e giustizia sociale sono impraticabili senza il loro ordine.

– A un certo punto dici che "Ignorare le differenze equivale a condannare le forze democratiche che promuovono la giustizia sociale alla sconfitta politica a causa di un'incomprensione radicale". Cosa intendi?

– Non possiamo ignorare il fatto che viviamo in società profondamente eterogenee. Se credi che dovrebbero essere società omogenee, non puoi capire nulla di ciò che sta accadendo. Puoi deprimerti per mancanza di comprensione. Oppure corri il rischio di diventare un grande narcisista che parla come se fosse portatore di una verità assoluta. Ad esempio, se le persone votano per l'estrema destra, credi che siano irrazionali o disinformate. E se avessero un modo di pensare che non comprendiamo?

Allontaniamoci un attimo dal libro per ricordare il tuo passato: sei stato consigliere durante il governo di Alberto Fernández e hai diretto la divisione Argentina Futura fino alle tue dimissioni nel 2022. Cosa ti ha lasciato questa esperienza?

– Il libro è molto chiaro sui tratti seri che ho riscontrato nei politici professionisti che ho conosciuto. Certo, scrivere il discorso inaugurale, i discorsi di apertura alle sessioni e le conferenze delle Nazioni Unite è un'esperienza inestimabile, così come il libro con il piano futuro per l'Argentina. Ma è stato estremamente frustrante.

–Parli anche di fanatismo, descrivendolo come "una certezza in un mondo di incertezza". Cosa implica? Cosa si può fare per contrastare l'aumento della polarizzazione?

– La politica professionale vuole fare qualcosa a brevissimo termine. Non è fattibile. Finché non si costruisce un'alternativa politica e culturale, non è possibile cambiare la cornice, la logica amico-nemico.

– Un'altra emozione che analizzi è il risentimento. Pensi che sia un'altra chiave per interpretare i tempi?

– Sì, forse uno dei cambiamenti più innovativi di questa nuova era è quello che chiamo il predominio dell'"ingiustizia orizzontale". Prima, la rabbia degli esclusi era rivolta al piccolo gruppo di mega-milionari. Ora, la rabbia sta crescendo contro il vicino che ha un sussidio, un sussidio, un lavoro dignitoso, un prestito. Siamo passati dall'ingiustizia verticale a quella orizzontale.

– Infine, per quanto riguarda il futuro, lei prevede che "il peronismo non tornerà presto al potere esecutivo" e che "Milei porterà l'Argentina a una rovina economica ancora maggiore". Quali sono le sue argomentazioni a sostegno di queste affermazioni? Pensa che sia inevitabile che le nostre vite peggioreranno? Vede qualche margine di resistenza?

– Credo che gli oppositori che credono che se questo piano fallisce, torneremo a un periodo storico precedente si sbaglino. Perché il peronismo o chiunque altro possa sfidare il potere, deve costruire un progetto per questa nuova era; non lo vedo arrivare. D'altra parte, la stabilità macroeconomica dipende da molti fattori. Ma la distruzione di migliaia di PMI è inevitabile se questo modello continua. Ci sono problemi nei principali settori produttivi. Alla fine degli anni '90, la società ha adottato un modello senza inflazione a costo di una recessione pluriennale e di un drammatico aumento della povertà. L'inflazione è importante, ma non è tutto nella vita.

I paesaggi emozionali dell'estrema destra di massa , di Alejandro Grimson (CALAS).